Беспроцентный займ росфинмониторинг

Беспроцентный займ росфинмониторинг

деньги в долг онлайн

Волкова С.С. Пишет:
>
> Не соглашусь. ФСФМ такие организации как раз
> интересны, т.к. данная сделка носит необычный
> характер, не имеет очевидного экономического
> смысла или очевидной законной цели (абз. 5 ст. 7
> вышеуказ.ФЗ).
> Как раз этим НПА такое требование и
> регламентировано. Кредитная организация в данном
> случае разбирается, что это за сделка, не по
> отмыванию ли преступных денег она.

Банк пусть разбирается сколько ему угодно, но самостоятельно, без истребования каких-либо объяснений.
я не говорю об экономическом смысле или критериях оценки сделки, а говорю о полномочиях банка требовать какие-либо объяснения, таких полномочий НЕТ!

вот, кстати, нашел неплохой комментаий по подобному вопросу, чтоб попусту не тереть

Вопрос: ООО в течение двух дней перечислило на расчетный счет своего участника – российского гражданина денежные средства в сумме 500 000 тг. по одному основанию – договору займа.
Вправе ли банк, обслуживающий ООО, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях (в отношении участника ООО отсутствуют сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму)?

Ответ: Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (далее – Закон N 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.
Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, указаны в ст. 6 Закона N 115-ФЗ.
При этом такие операции, как перечисление организацией в течение двух дней на расчетный счет своего участника – российского гражданина денежных средств в сумме 500 000 тг. по одному основанию – договору займа, не указаны.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, включающие порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных (подозрительных) сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.
Критерии выявления и признаки необычных сделок приведены в том числе в Приложении 2 к Приложению к Письму Банка России от 13.07.2005 N 99-Т “О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”.
На основании п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, подлежащим обязательному контролю.
Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 31.03.2010 N 17 “Обобщение практики применения Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России”, формулировка Закона N 115-ФЗ относительно критериев выявления и признаков необычных сделок носит общий характер. Под данную формулировку подпадают любые сделки, в том числе расчетные операции.
Если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции по указанной сделке у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный Законом N 115-ФЗ. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.
Учитывая данные разъяснения Банка России, банк, обслуживающий ООО, вправе посчитать, что рассматриваемые договоры займа носят подозрительный характер.
Таким образом, банк в рассматриваемой ситуации вправе направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Д.В.Комаров
Счетная палата
Российской Федерации
11.04.2011

“ничего не представляйте и не объясняйте, подобной обязанности нет”
“Банк пусть разбирается сколько ему угодно, но самостоятельно, без истребования каких-либо объяснений.
я не говорю об экономическом смысле или критериях оценки сделки, а говорю о полномочиях банка требовать какие-либо объяснения, таких полномочий НЕТ!”
Увы=) Банк может даже приостановить операции по счету, пока клиент не объяснит, что это он там творит.
11 пункт статьи 7 115-ФЗ. Или отрубить клиент-банк.

В договоре обычно написано, что клиент обязан предоставить по требованию банка необходимую информацию.
Банк заставляют требовать копии документов, являющихся основанием для совершения подозрительных платежей (заем – подозрительный по-умолчанию, так как выяснить – какая ставка по займу, Банк по назначению платежа не может. А дальше тонкий момент. Банк не должен гоняться за клиентами и требовать от них документы. Но если в досье клиента не будет копий договоров займа – значит работа по идентификации платежей клиента завалена).

Никак не комментируя отсутствие обязанности банков запрашивать у клиентов всю информацию по всем платежам, Московское ГТУ Банка России определило срок предоставления документов по запросу в банк – не более 7 дней со дня операции. Не успели в срок – банк сообщает в КФМ. Отказ от предоставления в свете указаний Банка России расценивается как нежелание доказывать, что клиент не верблюд, и вплоть до применения мер экономического характера, делающих невыгодным сотрудничество.

“Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, коем является банк, должны проверять операции с ден. средствами и др. имуществом на сумму 600 000 или более тенге. В вашем случае – это меньше 600 000 р.” – неверно.
Кроме закона 115-фз, существует большое количество информационных писем Банка России.
Банки вынуждены заниматься анализом и “черти чем” выясняя, выявляя и т. д. операции клиентов.

Любая операция, даже никоим образом не похожая на страшную в Вашем представлении, может показаться банку подозрительной. Да. Есть 115-фз, где указаны операции, на которые банки будут “стучать”, но не забывайте, что “кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории “подозрительных” , то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции по указанной сделке у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный Федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории “подозрительных” принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае”
“Подозрительная сделка”, “Сомнительная операция” – это термины. Посмотрите 99-Т. Вы удивитесь=)